Работника можно наказать за размещение служебной информации на личной странице в соцсетях

Сотруднику сделали выговор за то, что он на своей странице в социальной сети детально описал деятельность работодателя и негативно отозвался о работе коллег. Работник выговор обжаловал.

Суд согласился с наказанием. В трудовом договоре был закреплен запрет распространять сведения об организации и ее сотрудниках без согласия работодателя. Аналогичное требование было установлено в должностной инструкции и локальных актах.

Суд подчеркнул, что подобное условие не ограничивает право работника на передачу информации и направлено на сохранение деловой репутации работодателя.

Отметим, также можно запретить сотрудникам давать интервью СМИ о деятельности организации без согласования с работодателем. Соответствующее правило суды, например Мосгорсуд, признают законным.

Документ:
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 19.09.2019 по делу N 33-12590/2019

Банки получат новый способ быстро проверять доходы заемщиков: поручение председателя правительства

1 апреля 2020 года кредитным организациям предоставят возможность оперативно получать сведения из ФНС о суммах, которые перечислили плательщики страховых взносов в пользу физлиц. Эта информация поможет с согласия заемщиков проверить их доходы. Чтобы ее узнать, нужно будет воспользоваться сервисом СМЭВ «Интеграционный модуль».

Документ:Информация Правительства РФ от 29.10.2019

Верховный суд разобрался, действительно ли застройщик не мог передать дольщику квартиру в срок

Застройщик просрочил передачу квартиры по договору долевого строительства. Гражданин обратился в суд за взысканием неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Первая и вторая инстанции ему отказали. Они сочли, что застройщик объективно не мог передать квартиру в срок, ведь в рамках обеспечительных мер по другому делу ему запретили продолжать строительство.

Верховный суд отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. Судам нужно было определить период, когда застройщик объективно не мог построить дом и сдать его в срок, и период, когда этих обстоятельств не стало. Поскольку обеспечительные меры были отменены задолго до подачи иска в суд, а квартиру так и не передали, у судов не было оснований для отказа.

Документ:Определение ВС РФ от 17.09.2019 N 41-КГ19-28

Когда можно отказаться от допвыплат при увольнении по соглашению: практика в помощь

Выходное пособие при увольнении по соглашению выгодно тем, что позволяет избежать конфликтов. Однако иногда работодатель не хочет платить, например, если подозревает злоупотребление. Расскажем, на что суды обращают внимание, отказывая работникам во взыскании «золотых парашютов».

Как оформлены документы

Выплата предусмотрена только в соглашении об увольнении

ТК РФ позволяет устанавливать случаи допвыплат и их размер в трудовом или коллективном договоре. В некоторых ситуациях судам достаточно условия в соглашении, чтобы взыскать компенсацию. Так, Мосгорсуд обязал работодателя выплатить выходное пособие, объяснив это следующим. Работник, заключив соглашение, хотел уйти на определенных условиях. Отказ в выплате лишил его возможности остаться в организации или уволиться по иному основанию.

В подобных ситуациях можете сослаться на позицию Верховного суда. Он указывал: не нужно применять условие соглашения, которое противоречит трудовому договору и локальным нормативным актам, в частности, если в них не предусмотрены допвыплаты при увольнении по соглашению сторон.

Работник уволился по собственному желанию

Мосгорсуд оставил без выплат начальника отдела, который ушел из компании, а после обратился в суд за взысканием компенсации по соглашению сторон. Работодатель убедил суд, что соглашение подложное, а работник прекратил трудовые отношения по своей инициативе.

Выплата установлена только одному сотруднику

Санкт-Петербургский городской суд не стал взыскивать выходное пособие в пользу директора филиала, поскольку в трудовых договорах по аналогичным должностям не было условия о выплате. Работник получил преимущество по сравнению с другими сотрудниками, что привело к дискриминации.

В аналогичной ситуации Мосгорсуд отказал заместителю гендиректора во взыскании 10 окладов. В компании не было принято выплачивать дополнительное выходное пособие. В проекте трудового договора, утвержденном руководителем, отсутствовало условие о компенсации при увольнении. Не было такого условия и в соглашении.

При каких обстоятельствах заключено соглашение

Руководитель подписал соглашение в последние дни нахождения на должности

Челябинский областной суд увидел нарушение в том, что директор в свой последний рабочий день договорился с работником о выплате трех средних заработков.

Выплата по соглашению сторон прямо запрещена ТК РФ

Запрет касается руководителя, его заместителя, главного бухгалтера госкорпорации, госкомпании и других организаций. Суду этого достаточно, чтобы отказать работнику в иске.

Размер выплаты несоразмерно высокий

12 зарплат на сумму более 1 млн руб. — такое выходное пособие суд признал слишком большим. Несоразмерно высокое пособие говорит о злоупотреблении правом, не создает дополнительной мотивации работника к труду и не отвечает принципу адекватности компенсации.

Отметим, оптимальной может быть сумма, которая не превышает трехкратного среднего заработка сотрудника. Так, Мосгорсуд не увидел злоупотребления в выплате компенсации в размере двух окладов.

Совет директоров не давал согласия на выходное пособие

Финансовый директор подписал с гендиректором соглашение о выплате 2,5 млн руб. в связи с увольнением. Мосгорсуд признал это злоупотреблением, так как стороны согласовали крупную сумму без одобрения совета директоров.

Работодатель находится в кризисном финансовом состоянии

Мосгорсуд признавал условие о допвыплатах неприменимым, когда:

  • организация находилась в тяжелом финансовом положении, что подтверждала бухгалтерская справка;
  • компания проходила процедуру банкротства.

ВС РФ применил позицию КС РФ: нельзя уничтожить имущество того, кто невиновен в правонарушении

За перевозку алкогольной продукции без документов суд оштрафовал пивоваренную компанию и передал продукцию в таре на уничтожение, а автомобиль на реализацию. При этом собственниками многооборотной тары (кег) и авто были другие юрлица. Компания обжаловала решение суда. Апелляция согласилась с судом первой инстанции, а кассация отказала только в части реализации автомобиля.

Верховный суд не согласился с нижестоящими судами в части передачи тары на уничтожение. Исходя из позиции КС РФ нельзя уничтожить собственность того, кто не привлечен к ответственности по административному делу и не признан виновным в совершении правонарушения. В данном случае таким лицом был собственник тары. Следовательно, уничтожать его имущество нельзя. Кроме того, стоимость кег сравнима со стоимостью алкогольной продукции, поэтому их уничтожение было бы несоразмерной мерой.

Документ:Определение ВС РФ от 23.10.2019 N 308-ЭС19-10715

Использование даже части здания не по целевому назначению земли приведет к штрафу, указал ВС РФ

Предприятие оштрафовали за нецелевое использование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственной деятельности. Часть здания на участке сдавалась в аренду под объекты торговли и сферы обслуживания, что противоречило виду разрешенного использования земли. Предприятие не согласилось с наказанием и обратилось в суд.

Первая и вторая инстанция его поддержали. Частичное использование здания под сдачу помещений в аренду не изменяет цели использования земли.

Верховный суд с этим не согласился и отменил акты нижестоящих судов. По целевому назначению должен использоваться весь земельный участок. Передача в аренду части помещений здания на спорном участке привела к тому, что земля использовалась не в соответствии с видом разрешенного использования. Это влияет, в частности, на расчет кадастровой стоимости и исчисление земельного налога.

Документ:Определение ВС РФ от 21.10.2019 N 308-ЭС19-10562

Полицейским запретят требовать немедленно снять тонировку с авто: проект внесли в Думу

Предлагают установить срок, в течение которого нужно будет выполнить требование привести светопропускание стекол в соответствие с нормами техрегламента о безопасности колесных ТС. Это потребуется сделать до того момента, когда вступит в силу постановление по делу об административном правонарушении. Правило коснется в том числе представителей компаний.

Сейчас такой срок не определен. Как следствие, полицейские иногда требуют убрать тонировку непосредственно на месте задержания автомобиля, что может причинить ему значительный ущерб.

Документ:Проект Федерального закона N 823765-7

ВС РФ поправил суды: правопреемство в деле о банкротстве возможно и после ликвидации должника

После прекращения конкурсного производства кредитор по договору цессии передал требования двум гражданам. Те обратились в суд за правопреемством, но три инстанции им отказали. Суды аргументировали это тем, что обязательства прекращаются ликвидацией юрлица, а значит, переход прав не мог состояться и договор уступки ничтожен.

Верховный суд с ними не согласился. Ликвидация должника не прекращает всех его обязательств, если требования кредитора не удовлетворены в полном объеме. В частности, у кредитора сохраняется право обратить взыскание на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, взыскать убытки с конкурсного управляющего. Отказ в правопреемстве лишает кредиторов возможности реализовать свои права.

Дело направлено на новое рассмотрение.

Документ:Определение ВС РФ от 21.10.2019 N 308-ЭС19-12135

Банк России продолжает снижать ключевую ставку

Совет директоров Центробанка снова снизил ключевую ставку. С 28 октября она установлена на уровне 6,5% годовых. Это на 0,5 процентного пункта ниже текущего значения.

Понижения ждали многие финансовые аналитики и эксперты. Прогнозы Минэкономразвития по годовой инфляции составляют уже 3,7–3,8%.

Изменение ключевой ставки может отразиться на ставках по кредитам: банки могут их понизить. С другой стороны, рубль может потерять позиции по отношению к доллару и евро.

Следующее заседание Совета директоров Банка России состоится 13 декабря. Можно ожидать, что при сохранении существующих экономических условий регулятор установит ключевую ставку на уровне 6%.

Документ:Информация Банка России от 25.10.2019

ВС РФ: нельзя одновременно удовлетворить требование истца и признать его недобросовестность

Гражданин обратился к страховой компании с иском о взыскании доплаты страхового возмещения, а также неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Он хотел покрыть свои расходы на устранение скрытых повреждений, которые не заметила страховая при осмотре авто. Однако компания в выплате отказала, посчитав, что эти недостатки возникли еще до страхового случая.

Суд иск частично удовлетворил. Апелляционный суд уменьшил страховое возмещение, а в удовлетворении производных требований (взыскание неустойки, штрафа и компенсации морального вреда) отказал. Он увидел в действиях гражданина злоупотребление правом.

Верховный суд нашел в этом противоречие и направил дело на новое рассмотрение. Апелляционный суд решил, что заявитель действовал недобросовестно, но удовлетворил его основное требование о взыскании доплаты страхового возмещения. Суд может отказать в удовлетворении производных требований, только если истец злоупотребил правом при предъявлении основного требования. Наличие спора о размере ущерба в результате наступления страхового случая не свидетельствует о недобросовестном поведении.

Документ:Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2019 N 77-КГ19-15