ВС РФ подсказал, когда экспедитор несет ответственность за утрату груза привлеченным им лицом

В рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг общество (клиент) поручило экспедитору доставить груз по товарной накладной. Везти груз должен был определенный водитель на конкретном автомобиле. Груз был принят к перевозке, но не доставлен. Страховая компания выплатила обществу возмещение вследствие утраты груза, но полностью убытки не покрыла.

Общество, а затем и страховая компания обратились в суд за взысканием убытков. Первая и вторая инстанция требования удовлетворили. Окружной суд акты отменил, а в иске отказал: нет доказательств принятия груза экспедитором или уполномоченным им лицом, а также факта утраты груза.

ВС РФ не согласился с этим и оставил в силе судебные акты первой и второй инстанции.

Экспедитор не может ссылаться на перевозку и утрату груза сторонним лицом, если не был составлен мотивированный отказ от исполнения поручения клиента, который был предусмотрен договором. Напротив, поручение было принято к исполнению, клиенту передали информацию о водителе и транспортном средстве, перевозившем груз. Экспедитор сам сообщил о том, что транспортное средство не прибыло в место выгрузки и неизвестно, где оно находится. Такие обстоятельства подтверждают факт утраты груза.

Документ:
Определение ВС РФ от 27.01.2020 N 307-ЭС19-14275

Как будут наказывать за распространенные нарушения: обзор особенной части проекта КоАП РФ

C 2021 года планируют ужесточить ответственность за некоторые нарушения прав потребителей, а также санитарно-эпидемиологических требований. Будут и послабления. Например, хотят сократить количество больших штрафов за невыполнение предписаний госорганов. Рассмотрим самые значимые из этих новшеств.
О том, какие изменения содержит проект нового КоАП РФ в части общих положений, наказаний за нарушения в сферах труда, бухгалтерии, госсектора и закупок по законам N 44-ФЗ и N 223-ФЗ, читайте в наших обзорах.

Нарушение прав потребителей

Навязывание дополнительных товаров, работ, услуг

Если потребителю за отдельную плату навязали дополнительные товары, работы или услуги, должностных лиц будут штрафовать на сумму от 5 тыс. до 10 тыс. руб., ИП — от 20 тыс. до 100 тыс. руб., а организации — от 50 тыс. до 300 тыс. руб.

Сейчас нет подобного состава, который касался бы продавцов любых товаров, работ и услуг. В связи с этим за навязывание штрафуют в основном так же, как за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя. Это подтверждает в том числе практика ВС РФ. Должностные лица платят от 1 тыс. до 2 тыс. руб., организации — от 10 тыс. до 20 тыс. руб.

Действующий КоАП РФ предусматривает штраф за навязывание дополнительных услуг при заключении договора обязательного страхования. Это нарушение зафиксировано и в проекте. Разница лишь в том, что минимальный штраф для должностных лиц будет составлять не 20 тыс. руб., а 10 тыс. руб.

Отказ рассмотреть требования потребителя

Еще один новый состав коснется, в частности, необоснованного отказа или уклонения от рассмотрения требований потребителя, связанных с нарушением его прав. Штраф для должностных лиц составит от 30 тыс. до 50 тыс. руб., для ИП — от 150 тыс. до 500 тыс. руб., для организаций — от 250 тыс. до 1 млн руб.

Это одно из самых опасных новшеств для бизнеса. Вероятно, нарушителю будут грозить не только указанные штрафы, но и другие санкции, например предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

Неисполнение обязанности обеспечить ремонт товара

Планируют ввести штраф за неисполнение обязанности обеспечить возможность ремонта и техобслуживания товара в течение срока его службы. Если такой срок не установлен, — в течение 10 лет со дня продажи товара потребителю. Штрафовать за это нарушение собираются ИП (от 50 тыс. до 250 тыс. руб.) и юрлиц (от 250 тыс. до 1 млн руб.).

Действующий Кодекс не предусматривает ответственности за данное нарушение.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований

Нарушение требований к зданиям, сооружениям, оборудованию и транспорту

По проекту штраф составит для должностных лиц от 10 тыс. до 20 тыс. руб., для ИП — от 15 тыс. до 30 тыс. руб., для организаций — от 50 тыс. до 100 тыс. руб.

Альтернативным наказанием для юрлиц и ИП будет запрет деятельности на срок до 30 суток. Напомним, по проекту это максимальный срок запрета. Сейчас бизнес могут приостановить на период до 90 суток.

Такие же наказания проект предусматривает не только за нарушение требований к зданиям и сооружениям, оборудованию и транспорту, но и к жилым, производственным и общественным помещениям.

Сейчас штраф для должностных лиц и ИП одинаковый — от 1 тыс. до 2 тыс. руб. Организации платят от 10 тыс. до 20 тыс. руб. Вместо штрафа могут назначить приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Нарушение требований в отношении безопасности продукции

Для изготовителей, исполнителей и продавцов собираются ввести новый состав правонарушения. Речь идет о нарушении санитарно-эпидемиологических требований в отношении безопасности продукции. Они должны быть установлены техрегламентами и документами, принятыми согласно международным договорам РФ.

Должностным лицам будет грозить штраф от 10 тыс. до 50 тыс. руб., ИП — от 20 тыс. до 50 тыс. руб., компаниям — от 100 тыс. до 1 млн руб. Вместо штрафа смогут назначить запрет деятельности на срок до 30 суток.

Невыполнение предписаний госорганов

Значительно сократится количество составов, связанных с невыполнением в срок законных предписаний органов госконтроля (надзора), муниципального контроля. Сейчас ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает 47 составов, включая общий. По каждому специальному составу наказание строже, чем по общему.

Аналогичная статья проекта содержит только один общий состав (размер штрафа не изменится), из которого есть всего три исключения. Речь идет о невыполнении в срок предписания контролирующего органа:

в сфере закупок;
гособоронзаказа;
средств информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (только для операторов связи).
В других главах проекта зафиксировано еще несколько составов о невыполнении предписаний (в частности, ЦБ РФ). Тем не менее полагаем, что даже с учетом этих немногочисленных составов большие штрафы за невыполнение предписаний станут назначать реже, чем сейчас.

Строительство без разрешения

За строительство и реконструкцию объектов капстроительства без разрешения (если оно необходимо) будут назначать только штраф. Сейчас вместо этого могут приостановить деятельность на срок до 90 суток.

Поскольку размер штрафа не изменится, данное новшество можно считать смягчением ответственности.

Напомним, сейчас штраф для должностных лиц и ИП составляет от 20 тыс. до 50 тыс. руб., а для компаний — от 500 тыс. до 1 млн руб.

Документы:
Проект КоАП РФ

Центробанк начал год со снижения ключевой ставки

С 10 февраля ключевая ставка составит 6% годовых. На решение Банка России, скорее всего, повлияло замедление инфляции.

По информации Минэкономразвития, прогнозируемый уровень инфляции за первый месяц нового года — 2,5–2,6%. По итогам 2019 года этот показатель составил 3%.

Прирост ВВП в прошлом году, по оценкам Росстата, достиг 1,3%. Значение оказалось ниже, чем ожидалось, в основном из-за экспорта. Однако в конце декабря Центробанк предположил, что в ближайшие три года показатель роста ВВП увеличится до 2-3%.

Эксперты считают, что очередное снижение ключевой ставки вряд ли повлияет на курс рубля. Однако ставки по депозитам, наверное, снова уменьшатся. Возможно, банки снизят и ставки по кредитам.

К вопросу о ключевой ставке Центробанк вернется 20 марта. Пока сложно сказать, каким будет решение регулятора. К тому моменту на состояние экономики могут повлиять предложенные президентом меры социальной поддержки, а также ситуация с коронавирусом в Китае.

Расширение спектра социальных выплат и продление программы маткапитала могут подстегнуть инфляцию. Закрытие же границы в связи с эпидемией приведет, вероятно, к повышению цен на товары из КНР и снижению интенсивности внешнеторговых отношений, что, в свою очередь, может привести к замедлению роста ВВП.

По мнению экспертов, если ситуация в экономике не изменится, можно ожидать, что Центробанк снизит ключевую ставку в течение года до 5,75%. Однако большего понижения ждать не стоит.

Отметим, что ставку, которая не повышает и не сдерживает инфляцию, ЦБ РФ расценивает как нейтральную. С точки зрения регулятора, ее размер равен уровню инфляции, который увеличен на 2–3 процентных пункта.

Документ:
Информационное сообщение Банка России от 07.02.2020

Работника можно наказать за размещение служебной информации на личной странице в соцсетях

Сотруднику сделали выговор за то, что он на своей странице в социальной сети детально описал деятельность работодателя и негативно отозвался о работе коллег. Работник выговор обжаловал.

Суд согласился с наказанием. В трудовом договоре был закреплен запрет распространять сведения об организации и ее сотрудниках без согласия работодателя. Аналогичное требование было установлено в должностной инструкции и локальных актах.

Суд подчеркнул, что подобное условие не ограничивает право работника на передачу информации и направлено на сохранение деловой репутации работодателя.

Отметим, также можно запретить сотрудникам давать интервью СМИ о деятельности организации без согласования с работодателем. Соответствующее правило суды, например Мосгорсуд, признают законным.

Документ:
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 19.09.2019 по делу N 33-12590/2019

Банки получат новый способ быстро проверять доходы заемщиков: поручение председателя правительства

1 апреля 2020 года кредитным организациям предоставят возможность оперативно получать сведения из ФНС о суммах, которые перечислили плательщики страховых взносов в пользу физлиц. Эта информация поможет с согласия заемщиков проверить их доходы. Чтобы ее узнать, нужно будет воспользоваться сервисом СМЭВ “Интеграционный модуль”.

Документ:Информация Правительства РФ от 29.10.2019

Верховный суд разобрался, действительно ли застройщик не мог передать дольщику квартиру в срок

Застройщик просрочил передачу квартиры по договору долевого строительства. Гражданин обратился в суд за взысканием неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Первая и вторая инстанции ему отказали. Они сочли, что застройщик объективно не мог передать квартиру в срок, ведь в рамках обеспечительных мер по другому делу ему запретили продолжать строительство.

Верховный суд отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. Судам нужно было определить период, когда застройщик объективно не мог построить дом и сдать его в срок, и период, когда этих обстоятельств не стало. Поскольку обеспечительные меры были отменены задолго до подачи иска в суд, а квартиру так и не передали, у судов не было оснований для отказа.

Документ:Определение ВС РФ от 17.09.2019 N 41-КГ19-28

Когда можно отказаться от допвыплат при увольнении по соглашению: практика в помощь

Выходное пособие при увольнении по соглашению выгодно тем, что позволяет избежать конфликтов. Однако иногда работодатель не хочет платить, например, если подозревает злоупотребление. Расскажем, на что суды обращают внимание, отказывая работникам во взыскании “золотых парашютов”.

Как оформлены документы

Выплата предусмотрена только в соглашении об увольнении

ТК РФ позволяет устанавливать случаи допвыплат и их размер в трудовом или коллективном договоре. В некоторых ситуациях судам достаточно условия в соглашении, чтобы взыскать компенсацию. Так, Мосгорсуд обязал работодателя выплатить выходное пособие, объяснив это следующим. Работник, заключив соглашение, хотел уйти на определенных условиях. Отказ в выплате лишил его возможности остаться в организации или уволиться по иному основанию.

В подобных ситуациях можете сослаться на позицию Верховного суда. Он указывал: не нужно применять условие соглашения, которое противоречит трудовому договору и локальным нормативным актам, в частности, если в них не предусмотрены допвыплаты при увольнении по соглашению сторон.

Работник уволился по собственному желанию

Мосгорсуд оставил без выплат начальника отдела, который ушел из компании, а после обратился в суд за взысканием компенсации по соглашению сторон. Работодатель убедил суд, что соглашение подложное, а работник прекратил трудовые отношения по своей инициативе.

Выплата установлена только одному сотруднику

Санкт-Петербургский городской суд не стал взыскивать выходное пособие в пользу директора филиала, поскольку в трудовых договорах по аналогичным должностям не было условия о выплате. Работник получил преимущество по сравнению с другими сотрудниками, что привело к дискриминации.

В аналогичной ситуации Мосгорсуд отказал заместителю гендиректора во взыскании 10 окладов. В компании не было принято выплачивать дополнительное выходное пособие. В проекте трудового договора, утвержденном руководителем, отсутствовало условие о компенсации при увольнении. Не было такого условия и в соглашении.

При каких обстоятельствах заключено соглашение

Руководитель подписал соглашение в последние дни нахождения на должности

Челябинский областной суд увидел нарушение в том, что директор в свой последний рабочий день договорился с работником о выплате трех средних заработков.

Выплата по соглашению сторон прямо запрещена ТК РФ

Запрет касается руководителя, его заместителя, главного бухгалтера госкорпорации, госкомпании и других организаций. Суду этого достаточно, чтобы отказать работнику в иске.

Размер выплаты несоразмерно высокий

12 зарплат на сумму более 1 млн руб. — такое выходное пособие суд признал слишком большим. Несоразмерно высокое пособие говорит о злоупотреблении правом, не создает дополнительной мотивации работника к труду и не отвечает принципу адекватности компенсации.

Отметим, оптимальной может быть сумма, которая не превышает трехкратного среднего заработка сотрудника. Так, Мосгорсуд не увидел злоупотребления в выплате компенсации в размере двух окладов.

Совет директоров не давал согласия на выходное пособие

Финансовый директор подписал с гендиректором соглашение о выплате 2,5 млн руб. в связи с увольнением. Мосгорсуд признал это злоупотреблением, так как стороны согласовали крупную сумму без одобрения совета директоров.

Работодатель находится в кризисном финансовом состоянии

Мосгорсуд признавал условие о допвыплатах неприменимым, когда:

  • организация находилась в тяжелом финансовом положении, что подтверждала бухгалтерская справка;
  • компания проходила процедуру банкротства.

ВС РФ применил позицию КС РФ: нельзя уничтожить имущество того, кто невиновен в правонарушении

За перевозку алкогольной продукции без документов суд оштрафовал пивоваренную компанию и передал продукцию в таре на уничтожение, а автомобиль на реализацию. При этом собственниками многооборотной тары (кег) и авто были другие юрлица. Компания обжаловала решение суда. Апелляция согласилась с судом первой инстанции, а кассация отказала только в части реализации автомобиля.

Верховный суд не согласился с нижестоящими судами в части передачи тары на уничтожение. Исходя из позиции КС РФ нельзя уничтожить собственность того, кто не привлечен к ответственности по административному делу и не признан виновным в совершении правонарушения. В данном случае таким лицом был собственник тары. Следовательно, уничтожать его имущество нельзя. Кроме того, стоимость кег сравнима со стоимостью алкогольной продукции, поэтому их уничтожение было бы несоразмерной мерой.

Документ:Определение ВС РФ от 23.10.2019 N 308-ЭС19-10715

Использование даже части здания не по целевому назначению земли приведет к штрафу, указал ВС РФ

Предприятие оштрафовали за нецелевое использование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственной деятельности. Часть здания на участке сдавалась в аренду под объекты торговли и сферы обслуживания, что противоречило виду разрешенного использования земли. Предприятие не согласилось с наказанием и обратилось в суд.

Первая и вторая инстанция его поддержали. Частичное использование здания под сдачу помещений в аренду не изменяет цели использования земли.

Верховный суд с этим не согласился и отменил акты нижестоящих судов. По целевому назначению должен использоваться весь земельный участок. Передача в аренду части помещений здания на спорном участке привела к тому, что земля использовалась не в соответствии с видом разрешенного использования. Это влияет, в частности, на расчет кадастровой стоимости и исчисление земельного налога.

Документ:Определение ВС РФ от 21.10.2019 N 308-ЭС19-10562

Полицейским запретят требовать немедленно снять тонировку с авто: проект внесли в Думу

Предлагают установить срок, в течение которого нужно будет выполнить требование привести светопропускание стекол в соответствие с нормами техрегламента о безопасности колесных ТС. Это потребуется сделать до того момента, когда вступит в силу постановление по делу об административном правонарушении. Правило коснется в том числе представителей компаний.

Сейчас такой срок не определен. Как следствие, полицейские иногда требуют убрать тонировку непосредственно на месте задержания автомобиля, что может причинить ему значительный ущерб.

Документ:Проект Федерального закона N 823765-7