Топ-5 ошибок при увольнении за повторный проступок: справляемся с ними с помощью судебной практики

Увольнение за неоднократное нарушение обязанностей — частая практика для организаций. Хотя процедура привлечения к ответственности подробно расписана в ТК РФ, она вызывает много вопросов. Разберем, какие ошибки кадровики совершают чаще всего и как не допустить их в работе.

Уволили за нарушение, совершенное до первого взыскания

Такая ошибка возможна, когда обнаружили сразу несколько нарушений, допущенных сотрудником. Например, в один день выяснилось, что он опоздал на работу и не сдал отчет.

Не спешите за первый проступок наказывать замечанием или выговором, а за второй — увольнением. Получится, что после взыскания работник трудовую дисциплину не нарушал. В таком случае не будет признака неоднократности неисполнения обязанностей, а значит, суд признает увольнение незаконным.

Верховному суду подобные ошибки приходится исправлять постоянно. Так, он сталкивался с ними в августе, апреле и марте.

Чтобы избежать промаха, соблюдайте последовательность при наложении взысканий. Выявленные проступки положите в основу одного наказания. После этого уволить сотрудника можно будет только тогда, когда он снова нарушит дисциплину.

Не указали в приказе, в чем именно виноват работник

Суд может признать приказ незаконным, если нарушение описано в нем общими фразами. Так, Верховный суд не поддержал увольнение учителя. Одна из учениц получила травму, в результате чего педагога наказали за «ослабление контроля за поведением обучающихся». Из этой формулировки не ясно, какие должностные обязанности нарушил работник и как это привело к происшествию. ВС РФ и ранее требовал от работодателей конкретики.

Старайтесь описывать нарушение максимально подробно. Указывайте в приказе, какой именно пункт должностной инструкции, трудового договора, ПВТР или другого локального нормативного акта сотрудник не выполнил.

Уволили за проступок, за который уже наказали

Нередко работодатели издают лишний приказ, который впоследствии «рушит» увольнение. Например, организация вынесла сотруднику два выговора, а потом на их основании оформила увольнение. Мосгорсуд работодателя не поддержал, поскольку работника дважды наказали за одно и то же нарушение. Аналогичного мнения придерживаются Свердловский областной суд, Брянский областной суд, Красноярский краевой суд.

Не забывайте, что расторжение трудового договора — это один из видов наказания и его нужно оформлять на основе «свежего» проступка. В ситуации, описанной выше, работодателю стоило за первый проступок вынести выговор, а за второй — уволить сотрудника.

Наказали за невыполнение требований, не связанных с функциями работника

Не стоит оформлять взыскание за то, что работник не исполнил обязанности, которые не установлены трудовым договором, должностной инструкцией или другим документом. В таких ситуациях вставали на сторону сотрудника:

  • Челябинский областной суд;
  • Свердловский областной суд;
  • Санкт-Петербургский городской суд;
  • Красноярский краевой суд.

Возможна ситуация, когда работник не выполнил обязанности, которые фактически за ним закреплены, но нигде не зафиксированы. Попробуйте сослаться на то, что он не исполнил поручение руководства. Тогда суд может встать на вашу сторону, как это сделал Самарский областной суд.

Однако будьте осторожны: поручения начальства не должны выходить за пределы трудовых функций работника. На это указал Президиум Хабаровского краевого суда. Он поддержал уволенного за отказы делать фотоотчеты о работе. Суд признал, что работник имел право не выполнять поручения, не связанные с его непосредственными обязанностями.

Не дали работнику время на объяснение

Работодатель должен затребовать у виновника письменное объяснение. У работника есть два рабочих дня, чтобы дать ответ. Иногда сотрудники сразу отказываются его предоставить, и работодатели спешат уволить их в тот же или на следующий день.

Одни суды не видят в этом нарушения. Например, Мосгорсуд считает: отказываясь от комментариев, работник реализует свое право на ответ. Поэтому его можно уволить на следующий день.

Другие суды полагают, что «досрочное» увольнение работника, отказавшегося дать объяснения, нарушает процедуру привлечения к ответственности. В подобных случаях работников восстанавливали в должности Кемеровский областной суд, Санкт-Петербургский городской суд.

Чтобы избежать проигрыша в суде, лучше приостановить на два дня процедуру привлечения к ответственности, чтобы у сотрудника было время высказаться.

Банк России снизил ключевую ставку до 7%

Совет директоров регулятора снизил ключевую ставку до самого низкого уровня за пять лет. С 9 сентября она составит 7% годовых. На таком уровне ключевая ставка была последний раз весной 2014 года.

Большинство финансовых аналитиков и экспертов ждали понижения, ведь согласно прогнозу уровень инфляции на конец года снижается (Минэкономразвития уже ожидает, что он составит 3,8%).

Возможно, изменение ключевой ставки отразится на ставках по кредитам: банки могут их снизить. Рубль может потерять позиции по отношению к доллару и евро.

Следующее заседание по ключевой ставке состоится 25 октября. Скорее всего, регулятор оставит ставку на уровне 7% годовых до конца года, а в случае, если курс рубля сильно упадет, может и поднять ее.

Документ:Информация Банка России от 06.09.2019

С 1 сентября в гражданском процессе обязателен аудиопротокол: что учесть юристу

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций секретарь судебного заседания или помощник судьи обязаны вести аудиозапись каждого судебного заседания, включая предварительное, а также процессуальных действий, совершаемых вне судебного заседания.

Исключение — закрытые судебные заседания.

Прослушать аудиозапись можно в любое время, но подать замечания на нее нужно в тот же срок, что и на письменный протокол: в течение пяти дней с момента подписания последнего.

Лицо, участвующее в деле, или его представитель вправе получить за свой счет копию аудиозаписи. Для этого нужно подать письменное ходатайство.

Отметим: со дня начала работы новых апелляционных и кассационных СОЮ появится еще одно важное правило. Вышестоящий суд не будет отменять акты первой или апелляционной инстанций из-за отсутствия письменного протокола, если в материалах дела будет аудиозапись.

Документ:Федеральный закон от 29.07.2018 N 265-ФЗ

Рекламу молочных смесей для детей до года предлагают запретить

Может оказаться под запретом реклама детских молочных смесей (заменителей женского молока) для вскармливания детей в возрасте до 12 месяцев. Реклама остальных продуктов для организации питания таких детей должна будет содержать сведения о возрастных ограничениях и предупреждение о необходимости проконсультироваться со специалистом. Проект об этом внесен в Госдуму 10 апреля.

Будет запрещено и продвижение таких смесей в местах продаж, в том числе с помощью:

  • специальной выкладки товара;
  • купонов на скидку;
  • бонусных товаров;
  • распродаж;
  • продаж по сниженным ценам;
  • продаж ниже себестоимости и в виде нагрузки при покупке иных товаров;
  • раздачи образцов.

Эти требования не коснутся рекламы в местах проведения медицинских выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий. Также запрет не затронет специализированные печатные издания для медработников и другие места размещения рекламы, предназначенные для них.

Напомним, за нарушение законодательства о рекламе юрлицо могут оштрафовать на сумму от 100 тыс. до 500 тыс. руб., должностных лиц — от 4 тыс. до 20 тыс. руб.

Документ:Проект Федерального закона N 685240-7

Арендатор может лишиться помещения, если оно в залоге

Фирма арендовала нежилые помещения без учета того, что:

  • помещения заложены;
  • арендодатель не согласовал с залогодержателем их сдачу в аренду.

Залогодержатель обратил взыскание на нежилые помещения и потребовал прекратить аренду (признать обременение в виде права аренды отсутствующим). Суд требование удовлетворил.

Фирма-арендатор обжаловала решение, ссылаясь на свою добросовестность и на то, что договор аренды зарегистрирован. Это не помогло: в данной ситуации право аренды прекращается с момента вступления в силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Документ:Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2019 по делу N А40-69525/18

Экономный клиент: как взять страховку дешевле и сохранить процент по кредиту

Один из клиентов «ВТБ 24» получил пониженную ставку по автокредиту, потому что застраховал свою жизнь и здоровье в «ВТБ Страховании» за 167 284 руб. Но затем он расторг этот договор, вернул деньги и застраховался в этой же компании за 7624 руб. Банк увидел нарушение условий договора и повысил ставку по кредиту. Клиент подал на него в суд. Кто из них прав – решали две инстанции.

28 января 2017 года Денис Максимов* взял кредит на машину в «ВТБ 24» – 1,4 млн руб. на 5 лет под 13,9%. Такая процентная ставка предоставлялась при условии страхования жизни и здоровья, поэтому в тот же день Максимов внес 167 284 руб. премии «СК «ВТБ Страхование» на пять лет. По условиям договора, страхование должно было быть непрерывным, а в случае перерыва более 30 дней ставка увеличивалась. Но уже 1 февраля 2017-го Максимов расторг договор со страховой компанией. Премию ему вернули, он использовал ее на погашение кредита. Через две недели заемщик застраховал жизнь и здоровье в том же «СК «ВТБ Страхование» за 7624 руб. на год. Это была страховка по другой программе и не на пять лет, а на год. Но банк счел, что Максимов нарушил условия договора, и поднял ему ставку до 15,9%.

Сэкономил не зря

Банк и клиент не смогли решить вопрос миром, и Максимов подал в суд. Он потребовал уменьшить проценты до 13,9% за тот год, в который действовал второй полис, сделать перерасчет по низкой ставке, взыскать с банка штраф и компенсацию морального вреда. Как следует из материалов дела, представитель банка возражал против удовлетворения требований, поскольку Максимов не предъявил документ об оплате страховой премии по второму договору. Однако райсуд отклонил требования истца по другой причине. Изначально Максимов выбрал программу страхования в соответствии с кредитным договором и обязался соблюдать его условия, но не сделал этого, объясняется в решении № 2-4417/2017. Отдельно подчеркивается, что Максимов мог отказаться от страхования и выбрать большую ставку.

С этим не согласился Мосгорсуд, который сопоставил условия двух договоров страхования и пришел к выводу, что в них указаны одинаковые страховые риски. К тому же представитель Максимова пояснила, что «у банка нет претензий к [новому] договору» (что на этот счет сказал юрист банка – в определении № 33-6413/2018 не говорится). Даже если кредитный договор обязывает страховать жизнь непрерывно и в нем не предусмотрено обратного снижения процентной ставки – это не должно ущемлять права заемщика, решила коллегия МГС под председательством Галины Рыковой. 

По ее мнению, клиент, который заново застраховался, может требовать уменьшить ставку, ведь договор этого не запрещает, а банк не может злоупотреблять своим приоритетным положением перед заемщиком. С такими аргументами Мосгорсуд частично удовлетворил иск Максимова: постановил пересчитать платежи за год по низкой ставке, взыскал 10 000 руб. морального вреда и 5000 руб. штрафа.

ВС РФ подсказал, как считать исковую давность по требованиям о взыскании договорной неустойки

Общество обратилось в суд за взысканием неустойки за просрочку поставки. Три инстанции посчитали, что общество пропустило срок исковой давности. Свою позицию суды аргументировали так: раз срок истек по главному требованию (о поставке товара), то и по дополнительному (о неустойке) тоже.

С ними не согласился ВС РФ. Правило ГК РФ, которым руководствовались нижестоящие суды, в этой ситуации неприменимо, поскольку основное обязательство было исполнено хоть и с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

По договору поставщик был обязан выплатить неустойку за каждый день просрочки поставки. Иными словами, каждый новый день с момента нарушения срока у него возникает обязательство уплатить неустойку. Исковую давность надо было исчислять по каждому такому обязательству отдельно. ВС РФ до этого уже подобное мнение высказывал.
Таким образом, неустойку следовало взыскать за те три года, которые предшествовали подаче иска в суд.

Кроме того, суд отметил, что до подачи иска общество направляло поставщику претензию. Соблюдение предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Эти выводы необходимо учесть при новом рассмотрении дела.

Документ:Определение ВС РФ от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546

Должны быть веские причины, чтобы должник перед банкротством сменил прописку, считает ВС РФ

Банк подал в суд заявление о признании гражданина банкротом. На следующий день в паспорте должника появилась отметка о смене места регистрации. Гражданин уведомил об этом суд, попросил возвратить заявление банка из-за нарушений правил подсудности и обратился по новому месту прописки с заявлением о собственном банкротстве. Суд первой инстанции принял его к производству. Апелляция согласилась.

ВС РФ отменил акты нижестоящих судов. Действия должника показались ему недобросовестными, направленными на искусственное изменение территориальной подсудности.

Если регистрация гражданина сменилась незадолго до или после подачи заявления о признании его банкротом, для этого должны быть объективные причины (например, семейные обстоятельства или ведение предпринимательской деятельности).

К тому же смена прописки должна быть связана с необходимостью переезда. Гражданин не доказал, что фактически проживает по новому месту регистрации, не представил никаких причин смены прописки. Дело о банкротстве будут рассматривать по предыдущему месту жительства.

Документы:Определение ВС РФ от 25.02.2019 N 310-ЭС18-16329 Определение ВС РФ от 25.02.2019 N 305-ЭС18-16327

ВС РФ напомнил, что право подать жалобу по делу об АП надо указать в доверенности

Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Иначе жалобу оставят без рассмотрения. На это в очередной раз указал ВС РФ.

Такой позиции суд придерживался еще в 2013 году, однако практика до сих пор складывается неоднозначно. Ряд решений ВС РФ говорит о том, что право защитника подписывать и подавать жалобы не нужно указывать в доверенности, если его допустили к участию в деле. В любом случае лучше расписать полномочия представителя как можно более подробно.

Документ:Решение ВС РФ от 10.01.2019 N 81-ААД18-21

ВС РФ: убытки с пристава можно взыскать, даже если исполнительное производство не закончено

Пока у должника были деньги, пристав не предпринял никаких действий, чтоб их взыскать. Первая инстанция отказала во взыскании убытков, вызванных таким бездействием. Суд сослался на то, что возможность исполнить судебный акт еще есть. Апелляция поддержала это решение. Однако ВС РФ с нижестоящими судами не согласился.

Суд указал: тот факт, что исполнительное производство еще не окончено, не мешает взыскать убытки. Причем взыскателю не нужно доказывать, что у должника нет другого имущества, на которое можно обратить взыскание. Это должен делать пристав.

Документ:Определение ВС РФ от 05.02.2019 N 5-КГ18-294