Обзор Верховного суда N 3 (2021): на какие позиции обратить внимание

ВС РФ подготовил очередной обзор практики президиума и коллегий, а также дал ряд разъяснений. Расскажем о наиболее интересных выводах, которые касаются процессуальных вопросов, банкротства, публичных закупок, налогов и др.

  • Процессуальные вопросы
  • Банкротство
  • Налоги
  • Закупки по Закону N 223-ФЗ
  • Исключение из ЕГРЮЛ
  • Недвижимость
  • Административная ответственность ИП

Процессуальные вопросы

Истец имеет право взыскать убытки, которые возникли из-за встречного обеспечения

Если компания предоставила встречное обеспечение и в итоге выиграла спор, она вправе компенсировать убытки из-за невозможности распоряжаться деньгами.

Залогодатель вправе ссылаться на пропуск срока исковой давности по основному обязательству

Заявлял ли о пропуске срока должник по основному обязательству, значения не имеет.

Банкротство

Отказ должника-банкрота от иска к контрагентам можно оспорить по банкротным правилам

Отказ от иска уменьшает размер конкурсной массы, а значит, может быть оспорен в рамках дела о банкротстве. В отличие от обжалования по вновь открывшимся обстоятельствам при таком оспаривании можно представлять новые доказательства.

Налоги на заложенное имущество уплачивают из выручки от его продажи

Верховный суд разъяснил: из выручки от продажи предмета залога сначала погашают “всевозможные издержки, связанные собственно с этим имуществом”, в частности начисленные за время банкротных процедур налоги.

Кредитор может воспрепятствовать увеличению расходов на процедуру банкротства, даже если большинство “за”

Позиция Верховного суда, изложенная в п. 15 Обзора, поможет несогласным кредиторам оспорить привлечение арбитражным управляющим сторонних специалистов.

Управляющий обязан:

  • сначала получить одобрение суда, а только потом привлекать сторонних специалистов сверх лимита расходов;
  • доказать, почему нельзя те же функции передать штатным сотрудникам должника или выполнить самостоятельно;
  • обосновать, что у сторонних специалистов действительно есть требуемые компетенции;
  • обосновать рыночность цены услуг сторонних специалистов.

Наличие решения собрания кредиторов не освобождает управляющего ни от одной из перечисленных обязанностей.

После прекращения дела о банкротстве реестровый кредитор вправе получить исполнительный лист

Верховный суд рассмотрел ситуацию, когда производство по делу о банкротстве прекратили, а должник при этом сохранил правоспособность.

Кредитор вправе заявить ходатайство о выдаче исполнительного листа по требованию, которое было включено в реестр. Суд выносит определение об обязанности должника вернуть деньги согласно требованию (за вычетом задолженности, которую успел погасить должник) и о выдаче исполнительного листа.

Налоги

Если по бухучету оборудование не считают частью здания, налог на имущество платить не нужно

Критерии прочной связи с землей и невозможности раздела вещи без разрушения не позволяют разграничить инвестиции в обновление производственного оборудования от инвестиций в создание или улучшение зданий и капитальных сооружений. Нужно применять критерии признания имущества основным средством.

В целях налога на прибыль организация вправе учесть ошибки убыточного года позже

Верховный суд подчеркнул: возможность учесть ошибки прошлых лет в текущем периоде не зависит от финансовых результатов компании. Значение имеет только то, как ошибка влияет на расчеты с бюджетом в периоде ее возникновения и до периода отражения.

Применение компанией УСН с объектом “доходы” не препятствует вычету при переходе на общий режим

Верховный суд не согласился с позицией о том, что вычет по НДС могут получить только те, кто применял УСН с объектом “доходы минус расходы”.

Закупки по Закону N 223-ФЗ

Участников закупки по Закону N 223-ФЗ нельзя оценивать в зависимости от их налогового режима

Заказчик не вправе при сравнении заявок увеличивать цену, которую предложил участник с УСН, на 20%. Неравенство между участниками с общей и упрощенной системами налогообложения нельзя оправдать экономической целесообразностью.

Исключение из ЕГРЮЛ

ФНС может начать повторную процедуру исключения из ЕГРЮЛ не ранее чем через год

Процедуру исключения недействующего юрлица прекратят, если поступят мотивированные возражения от самой компании, кредиторов или иных заинтересованных лиц. В этом случае заново инициировать исключение из ЕГРЮЛ можно не ранее чем через 12 месяцев.

Недвижимость

Жилинспекция не может признать решение собственников ничтожным

Инспекция не может признать решение собственников ничтожным без обращения в суд, даже если при голосовании не было кворума. Инспекция должна обжаловать решение в течение 6 месяцев со дня, когда узнала или должна была узнать о нем.

Застройщик обязан компенсировать дольщику проценты по кредиту в случае расторжения ДДУ

Позиция ВС РФ касается ситуации, когда взявший ипотечный кредит дольщик в итоге не получил квартиру и договор по решению суда или в одностороннем порядке был расторгнут.

Застройщик обязан компенсировать проценты по ипотечному кредиту, которые были уплачены с момента расторжения договора до фактического возврата денег.

Административная ответственность ИП

ИП не всегда может рассчитывать на многократное снижение минимального размера штрафа

Если норма КоАП РФ предусматривает, что предприниматель отвечает за конкретное нарушение как юрлицо, минимальный размер штрафа могут снизить не более чем в 2 раза.

Документ:Обзор судебной практики N 3 (2021) (утв. Президиумом ВС РФ 10.11.2021)

Принцип “бери или плати”: интересные примеры из практики судов за 2020 – 2021 годы

Недавно ВС РФ разъяснил, что условие “бери или плати” можно применять к различным договорам. Рассмотрим, как принцип работает на практике: не мешает ли он одностороннему отказу от договора, приходится ли ответчикам платить, если они не получали товар или не пользовались услугами.

Условие “бери или плати” не препятствует одностороннему отказу от договора

Стороны заключили договор на экспедирование, перевалку и хранение каменного угля. Документ содержал условие “бери или плати”: если заказчик по своей вине не обеспечивает гарантированный годовой объем угля, начисляется неустойка по цене перевалки непоставленного груза.

Позже заказчик отказался от договора. ВС РФ подтвердил, что такое право есть. Однако подчеркнул, что отказ от обязательства “бери” не устраняет обязательство “плати”. Последнее можно расценивать как плату за отказ от договора.

Принцип “бери или плати” действует в рамках договора поставки

Условия поставки предусматривали минимальный гарантированный объем вывоза бутана. При невыборке этого объема покупатель должен был заплатить штраф в размере цены товара.

Суды признали, что факт невыборки доказан, и взыскали с покупателя деньги. Он не согласился с трактовкой условий по принципу “бери или плати”. В кассации покупатель среди прочего заявил: договор нельзя рассматривать как инвестиционный проект, поскольку он не потребовал от продавца никаких капиталовложений.

АС Западно-Сибирского округа отклонил эти доводы и поддержал изначальный подход судов.

Напомним, из более ранней практики по договорам поставки газа следует, что включать в них неустойку по принципу “бери или плати” можно только с согласия покупателя.

Суд может применить принцип “бери или плати” к договору возмездного оказания услуг

Договоры возмездного оказания услуг иногда предусматривают фиксированную плату за определенный период, например за каждый месяц. На практике возникают споры, считать ли такие договоры абонентскими, по которым платить за услуги нужно независимо от того, оказывались ли они.

В одном случае стороны заключили договор на оказание юрпомощи. Он содержал условие об обратной силе. Оплату предусмотрели фиксированную, ежемесячную. Заказчик заплатил лишь за полтора месяца с даты подписания договора.

Суды признали договор абонентским, так как стороны согласовали цену услуг без привязки к их объему. Задолженность взыскали с учетом тех месяцев, на которые распространялась обратная сила договора.

Примеры, в которых договор оказания услуг признавали абонентским, встречались также в практике АС Поволжского округа, АС Северо-Западного округа, АС Западно-Сибирского округа и др.

Условие о ежемесячной оплате услуг не всегда предполагает принцип “бери или плати”

Договор консультационного обслуживания предусматривал ежемесячную оплату независимо от объема оказанных услуг.

Первая инстанция признала договор абонентским, но апелляция и кассация не согласились. Они учли, что фактическое оказание услуг не доказано, а договор подразумевал затребование исполнения и последующую оплату. ВС РФ не стал пересматривать дело.

В другом примере суд подчеркнул: установление в договоре ежемесячной оплаты само по себе не говорит о ее абонентском характере. Между сторонами был договор об оказании услуг по очистке крыш от снега и наледи. Заказчик не хотел платить полную сумму, так как снега выпадало мало.

Апелляция не признала договор абонентским, указала, что денежное обязательство возникает у заказчика только после получения акта сдачи-приемки и счета на оплату. Кассация сослалась на подход ВС РФ: когда неясно, является ли договор абонентским, правила о такой конструкции договора применять нельзя.

Полезные выводы из практики Верховного суда за сентябрь

В обзор вошло семь ситуаций, с которыми вы можете столкнуться на практике. Они касаются договоров подряда, поставки, госзакупок, налоговых споров и других вопросов. По каждой ситуации вы найдете рекомендации, основанные на выводах высшей судебной инстанции.

Взыскиваете оплату по договору подряда

Заказчик не вправе отказаться платить, ссылаясь лишь на отсутствие задолженности по акту сверки взаиморасчетов. Акт сверки не является первичным учетным документом.

Взыскиваете неустойку с заказчика по госконтракту

Если спорное обязательство исполнено, то при расчете неустойки применяйте ключевую ставку, действующую на дату уплаты долга. Ставку, действующую на дату принятия решения суда, используйте в случае, когда взыскиваете и неустойку, и основной долг.

Заключаете замещающую сделку из-за срыва поставки

Верховный суд напомнил: замещающая сделка может быть заключена и до расторжения первоначального договора. Кроме того, длительное непредъявление требования о взыскании основного долга не может рассматриваться как содействие увеличению размера неустойки.

Оспариваете доначисление НДС, вызванное неправомерным применением спецрежима

Инспекция не вправе исчислять НДС по основной ставке сверх полученных доходов. Сумма налога должна определяться так, как если бы он изначально предъявлялся к уплате контрагентам, т.е. по общему правилу — посредством выделения налога из выручки с применением расчетной ставки налога.

Управляете МКД

Даже если жильцы МКД осуществляют расчеты непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, она не вправе обращать в свой доход средства, полученные от применения повышающих коэффициентов. Эти средства причитаются управляющей организации и должны расходоваться в интересах конкретного дома.

Осуществляете регулярные пассажирские перевозки

Даже если маршрут не включен в муниципальный реестр, водитель обязан иметь при себе карту маршрута. Если карты не окажется, организацию оштрафуют на 300 тыс. руб., а транспортное средство могут арестовать на время производства по делу об административном правонарушении.

Оспариваете предупреждение о прекращении недобросовестной конкуренции

Антимонопольный орган не вправе выносить предупреждение о прекращении недобросовестной конкуренции, если нарушение не посягает на антимонопольное законодательство. Например, не может быть вынесено предупреждение магазину за торговлю сигаретами на недопустимом расстоянии от образовательных учреждений.

Топ-5 ошибок при увольнении за повторный проступок: справляемся с ними с помощью судебной практики

Увольнение за неоднократное нарушение обязанностей — частая практика для организаций. Хотя процедура привлечения к ответственности подробно расписана в ТК РФ, она вызывает много вопросов. Разберем, какие ошибки кадровики совершают чаще всего и как не допустить их в работе.

Уволили за нарушение, совершенное до первого взыскания

Такая ошибка возможна, когда обнаружили сразу несколько нарушений, допущенных сотрудником. Например, в один день выяснилось, что он опоздал на работу и не сдал отчет.

Не спешите за первый проступок наказывать замечанием или выговором, а за второй — увольнением. Получится, что после взыскания работник трудовую дисциплину не нарушал. В таком случае не будет признака неоднократности неисполнения обязанностей, а значит, суд признает увольнение незаконным.

Верховному суду подобные ошибки приходится исправлять постоянно. Так, он сталкивался с ними в августе, апреле и марте.

Чтобы избежать промаха, соблюдайте последовательность при наложении взысканий. Выявленные проступки положите в основу одного наказания. После этого уволить сотрудника можно будет только тогда, когда он снова нарушит дисциплину.

Не указали в приказе, в чем именно виноват работник

Суд может признать приказ незаконным, если нарушение описано в нем общими фразами. Так, Верховный суд не поддержал увольнение учителя. Одна из учениц получила травму, в результате чего педагога наказали за “ослабление контроля за поведением обучающихся”. Из этой формулировки не ясно, какие должностные обязанности нарушил работник и как это привело к происшествию. ВС РФ и ранее требовал от работодателей конкретики.

Старайтесь описывать нарушение максимально подробно. Указывайте в приказе, какой именно пункт должностной инструкции, трудового договора, ПВТР или другого локального нормативного акта сотрудник не выполнил.

Уволили за проступок, за который уже наказали

Нередко работодатели издают лишний приказ, который впоследствии “рушит” увольнение. Например, организация вынесла сотруднику два выговора, а потом на их основании оформила увольнение. Мосгорсуд работодателя не поддержал, поскольку работника дважды наказали за одно и то же нарушение. Аналогичного мнения придерживаются Свердловский областной суд, Брянский областной суд, Красноярский краевой суд.

Не забывайте, что расторжение трудового договора — это один из видов наказания и его нужно оформлять на основе “свежего” проступка. В ситуации, описанной выше, работодателю стоило за первый проступок вынести выговор, а за второй — уволить сотрудника.

Наказали за невыполнение требований, не связанных с функциями работника

Не стоит оформлять взыскание за то, что работник не исполнил обязанности, которые не установлены трудовым договором, должностной инструкцией или другим документом. В таких ситуациях вставали на сторону сотрудника:

  • Челябинский областной суд;
  • Свердловский областной суд;
  • Санкт-Петербургский городской суд;
  • Красноярский краевой суд.

Возможна ситуация, когда работник не выполнил обязанности, которые фактически за ним закреплены, но нигде не зафиксированы. Попробуйте сослаться на то, что он не исполнил поручение руководства. Тогда суд может встать на вашу сторону, как это сделал Самарский областной суд.

Однако будьте осторожны: поручения начальства не должны выходить за пределы трудовых функций работника. На это указал Президиум Хабаровского краевого суда. Он поддержал уволенного за отказы делать фотоотчеты о работе. Суд признал, что работник имел право не выполнять поручения, не связанные с его непосредственными обязанностями.

Не дали работнику время на объяснение

Работодатель должен затребовать у виновника письменное объяснение. У работника есть два рабочих дня, чтобы дать ответ. Иногда сотрудники сразу отказываются его предоставить, и работодатели спешат уволить их в тот же или на следующий день.

Одни суды не видят в этом нарушения. Например, Мосгорсуд считает: отказываясь от комментариев, работник реализует свое право на ответ. Поэтому его можно уволить на следующий день.

Другие суды полагают, что “досрочное” увольнение работника, отказавшегося дать объяснения, нарушает процедуру привлечения к ответственности. В подобных случаях работников восстанавливали в должности Кемеровский областной суд, Санкт-Петербургский городской суд.

Чтобы избежать проигрыша в суде, лучше приостановить на два дня процедуру привлечения к ответственности, чтобы у сотрудника было время высказаться.

Банк России снизил ключевую ставку до 7%

Совет директоров регулятора снизил ключевую ставку до самого низкого уровня за пять лет. С 9 сентября она составит 7% годовых. На таком уровне ключевая ставка была последний раз весной 2014 года.

Большинство финансовых аналитиков и экспертов ждали понижения, ведь согласно прогнозу уровень инфляции на конец года снижается (Минэкономразвития уже ожидает, что он составит 3,8%).

Возможно, изменение ключевой ставки отразится на ставках по кредитам: банки могут их снизить. Рубль может потерять позиции по отношению к доллару и евро.

Следующее заседание по ключевой ставке состоится 25 октября. Скорее всего, регулятор оставит ставку на уровне 7% годовых до конца года, а в случае, если курс рубля сильно упадет, может и поднять ее.

Документ:Информация Банка России от 06.09.2019

С 1 сентября в гражданском процессе обязателен аудиопротокол: что учесть юристу

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций секретарь судебного заседания или помощник судьи обязаны вести аудиозапись каждого судебного заседания, включая предварительное, а также процессуальных действий, совершаемых вне судебного заседания.

Исключение — закрытые судебные заседания.

Прослушать аудиозапись можно в любое время, но подать замечания на нее нужно в тот же срок, что и на письменный протокол: в течение пяти дней с момента подписания последнего.

Лицо, участвующее в деле, или его представитель вправе получить за свой счет копию аудиозаписи. Для этого нужно подать письменное ходатайство.

Отметим: со дня начала работы новых апелляционных и кассационных СОЮ появится еще одно важное правило. Вышестоящий суд не будет отменять акты первой или апелляционной инстанций из-за отсутствия письменного протокола, если в материалах дела будет аудиозапись.

Документ:Федеральный закон от 29.07.2018 N 265-ФЗ

Рекламу молочных смесей для детей до года предлагают запретить

Может оказаться под запретом реклама детских молочных смесей (заменителей женского молока) для вскармливания детей в возрасте до 12 месяцев. Реклама остальных продуктов для организации питания таких детей должна будет содержать сведения о возрастных ограничениях и предупреждение о необходимости проконсультироваться со специалистом. Проект об этом внесен в Госдуму 10 апреля.

Будет запрещено и продвижение таких смесей в местах продаж, в том числе с помощью:

  • специальной выкладки товара;
  • купонов на скидку;
  • бонусных товаров;
  • распродаж;
  • продаж по сниженным ценам;
  • продаж ниже себестоимости и в виде нагрузки при покупке иных товаров;
  • раздачи образцов.

Эти требования не коснутся рекламы в местах проведения медицинских выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий. Также запрет не затронет специализированные печатные издания для медработников и другие места размещения рекламы, предназначенные для них.

Напомним, за нарушение законодательства о рекламе юрлицо могут оштрафовать на сумму от 100 тыс. до 500 тыс. руб., должностных лиц — от 4 тыс. до 20 тыс. руб.

Документ:Проект Федерального закона N 685240-7

Арендатор может лишиться помещения, если оно в залоге

Фирма арендовала нежилые помещения без учета того, что:

  • помещения заложены;
  • арендодатель не согласовал с залогодержателем их сдачу в аренду.

Залогодержатель обратил взыскание на нежилые помещения и потребовал прекратить аренду (признать обременение в виде права аренды отсутствующим). Суд требование удовлетворил.

Фирма-арендатор обжаловала решение, ссылаясь на свою добросовестность и на то, что договор аренды зарегистрирован. Это не помогло: в данной ситуации право аренды прекращается с момента вступления в силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Документ:Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2019 по делу N А40-69525/18

Экономный клиент: как взять страховку дешевле и сохранить процент по кредиту

Один из клиентов “ВТБ 24” получил пониженную ставку по автокредиту, потому что застраховал свою жизнь и здоровье в “ВТБ Страховании” за 167 284 руб. Но затем он расторг этот договор, вернул деньги и застраховался в этой же компании за 7624 руб. Банк увидел нарушение условий договора и повысил ставку по кредиту. Клиент подал на него в суд. Кто из них прав – решали две инстанции.

28 января 2017 года Денис Максимов* взял кредит на машину в «ВТБ 24» – 1,4 млн руб. на 5 лет под 13,9%. Такая процентная ставка предоставлялась при условии страхования жизни и здоровья, поэтому в тот же день Максимов внес 167 284 руб. премии «СК «ВТБ Страхование» на пять лет. По условиям договора, страхование должно было быть непрерывным, а в случае перерыва более 30 дней ставка увеличивалась. Но уже 1 февраля 2017-го Максимов расторг договор со страховой компанией. Премию ему вернули, он использовал ее на погашение кредита. Через две недели заемщик застраховал жизнь и здоровье в том же «СК «ВТБ Страхование» за 7624 руб. на год. Это была страховка по другой программе и не на пять лет, а на год. Но банк счел, что Максимов нарушил условия договора, и поднял ему ставку до 15,9%.

Сэкономил не зря

Банк и клиент не смогли решить вопрос миром, и Максимов подал в суд. Он потребовал уменьшить проценты до 13,9% за тот год, в который действовал второй полис, сделать перерасчет по низкой ставке, взыскать с банка штраф и компенсацию морального вреда. Как следует из материалов дела, представитель банка возражал против удовлетворения требований, поскольку Максимов не предъявил документ об оплате страховой премии по второму договору. Однако райсуд отклонил требования истца по другой причине. Изначально Максимов выбрал программу страхования в соответствии с кредитным договором и обязался соблюдать его условия, но не сделал этого, объясняется в решении № 2-4417/2017. Отдельно подчеркивается, что Максимов мог отказаться от страхования и выбрать большую ставку.

С этим не согласился Мосгорсуд, который сопоставил условия двух договоров страхования и пришел к выводу, что в них указаны одинаковые страховые риски. К тому же представитель Максимова пояснила, что «у банка нет претензий к [новому] договору» (что на этот счет сказал юрист банка – в определении № 33-6413/2018 не говорится). Даже если кредитный договор обязывает страховать жизнь непрерывно и в нем не предусмотрено обратного снижения процентной ставки – это не должно ущемлять права заемщика, решила коллегия МГС под председательством Галины Рыковой. 

По ее мнению, клиент, который заново застраховался, может требовать уменьшить ставку, ведь договор этого не запрещает, а банк не может злоупотреблять своим приоритетным положением перед заемщиком. С такими аргументами Мосгорсуд частично удовлетворил иск Максимова: постановил пересчитать платежи за год по низкой ставке, взыскал 10 000 руб. морального вреда и 5000 руб. штрафа.

ВС РФ подсказал, как считать исковую давность по требованиям о взыскании договорной неустойки

Общество обратилось в суд за взысканием неустойки за просрочку поставки. Три инстанции посчитали, что общество пропустило срок исковой давности. Свою позицию суды аргументировали так: раз срок истек по главному требованию (о поставке товара), то и по дополнительному (о неустойке) тоже.

С ними не согласился ВС РФ. Правило ГК РФ, которым руководствовались нижестоящие суды, в этой ситуации неприменимо, поскольку основное обязательство было исполнено хоть и с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

По договору поставщик был обязан выплатить неустойку за каждый день просрочки поставки. Иными словами, каждый новый день с момента нарушения срока у него возникает обязательство уплатить неустойку. Исковую давность надо было исчислять по каждому такому обязательству отдельно. ВС РФ до этого уже подобное мнение высказывал.
Таким образом, неустойку следовало взыскать за те три года, которые предшествовали подаче иска в суд.

Кроме того, суд отметил, что до подачи иска общество направляло поставщику претензию. Соблюдение предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Эти выводы необходимо учесть при новом рассмотрении дела.

Документ:Определение ВС РФ от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546