Коллегия указала, когда можно не платить за юруслуги, разъяснила порядок получения права на долю в уставном капитале ООО третьими лицами, поддержала ответчика, который возражал против перехода из предварительного заседания в основное. Подробнее о позициях по этим и другим вопросам в нашем обзоре.

• Можно компенсировать расходы на представителя, если их оплатил гендиректор, а не компания
• Заказчик не всегда должен оплачивать юруслуги, если они оказались безрезультатны
• Отказ в выплате по гарантии могут признать незаконным, даже если банку передали не все документы
• Запрет на продажу доли в уставном капитале ООО третьим лицам без согласия других участников не нарушает прав продавца
• Супруг умершего участника ООО не может получить корпоративные права, если переход доли в уставном капитале к третьим лицам ограничен
• Суд не может сразу перейти из предварительного в основное заседание, если участник процесса возражает

Можно компенсировать расходы на представителя, если их оплатил гендиректор, а не компания

Ситуация:

• Гендиректор расплатился наличными с адвокатом за юруслуги для компании.
• Последний выдал квитанцию, а деньги внес на счет адвокатского кабинета.
• Компания решила взыскать расходы с проигравшей стороны.

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая инстанция иск удовлетворила частично.
• Апелляция и кассация полностью отказали в иске: квитанции недостаточно, чтобы доказать расходы.

Что сказал Верховный суд:

• Как правило, расходы подтверждают договором, актом оказанных услуг и документом, который фиксирует передачу денег.
• Компания может расплатиться с представителем через гендиректора (необязательно это делать банковским переводом). В данной ситуации гендиректор фактически выдал заем компании.
• Компания может взыскать расходы с проигравшей стороны, несмотря на то что заем документально не оформили.

Документ: Определение ВС РФ от 24.04.2023 N 305-ЭС22-25657

Заказчик не всегда должен оплачивать юруслуги, если они оказались безрезультатны

Ситуация:

• Общество помогало компании заключить договор аренды здания.
• Из-за противоречий в документах Росреестр отказал в регистрации договора.
• Общество потребовало полностью оплатить услуги.
• Компания заявила встречный иск о взыскании неосновательного обогащения, так как договор аренды не был заключен.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды удовлетворили первоначальный иск, а во встречном отказали.
• В договоре нет условия о том, что оплата зависит от результата оказанных услуг.

Что сказал Верховный суд:

• Правовые услуги связаны с достижением результата. Исполнитель должен доказать, что приложил максимум усилий для этого.
• Отсутствие результата может произойти из-за упущений исполнителя или причин за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий.
• Суды должны были выяснить объем оказанных услуг и причины отсутствия результата.

Документ: Определение ВС РФ от 04.04.2023 N 305-ЭС22-24429

Отказ в выплате по гарантии могут признать незаконным, даже если банку передали не все документы

Ситуация: банк отказал бенефициару в выплате, поскольку последний не представил акт сверки с должником.

Что сказали суды трех инстанций: отказ обоснован.

Что сказал Верховный суд:

• Гарантия позволяет максимально быстро получить обеспечение, не опасаясь возражений должника.
• Банк не может отказать в выплате, если приложенные к требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям гарантии.
• Документ, который ничего не доказывает, предоставлять не нужно, даже если он входит в согласованный перечень документов для выплаты.
• При конфликте между принципалом и бенефициаром последний не может предоставить подписанный должником акт сверки.

Документ: Определение ВС РФ от 26.04.2023 N 305-ЭС22-23473

Запрет на продажу доли в уставном капитале ООО третьим лицам без согласия других участников не нарушает прав продавца

Ситуация:

• Участники общества предусмотрели, что отчуждение доли возможно только с их согласия.
• Один из участников решил продать часть доли третьим лицам, другие возражали.
• Они посчитали: продавец хочет увеличить число участников, чтобы установить корпоративный контроль. На общем собрании у каждого участника есть один голос независимо от размера доли.
• Сделки по продаже доли потребовали признать недействительными.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды отказали.
• Недопустима ситуация, когда нельзя продать долю ни другим участникам, ни третьим лицам.
• Единственное решение для продавца – выход из общества. Это противоречит его интересам.
• Бессрочный запрет на продажу лишает возможности вернуть инвестиции.

Что сказал Верховный суд:

• Участники могут ограничить продажу долей, чтобы исключить вмешательство в дела общества.
• Бессрочный запрет или необходимость получения согласия на отчуждение доли уравновешивается правом выхода из общества.
• В данном деле продавец мог продать долю обществу. Устав не ограничивал сумму выплаты по такой сделке.

Документ: Определение ВС РФ от 06.04.2023 N 305-ЭС22-24465

Супруг умершего участника ООО не может получить корпоративные права, если переход доли в уставном капитале к третьим лицам ограничен

Ситуация:

• Супруга умершего участника зарегистрировала право на часть доли в уставном капитале, выделенную из общей совместной собственности.
• Затем она продала эту часть третьему лицу.
• Участники общества оспорили сделку.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды в удовлетворении иска отказали.
• По уставу согласие участников нужно только в случае перехода доли к наследникам физлиц или правопреемникам юрлиц.
• Право на спорную часть доли принадлежало супруге участника в силу закона, а не возникло после его смерти в порядке наследования.

Что сказал Верховный суд:

• Супруга не имеет права на управление делами общества, несмотря на то что доля приобретена в браке.
• Если в уставе есть запрет на вхождение в состав участников третьих лиц, то у супруги возникает право на получение действительной стоимости доли.
• Это же правило действует и в случае, когда нужно получить согласие других участников на вхождение в их состав.
• Вывод судов о том, что в данном случае такое согласие не нужно, ошибочен.

Документ: Определение ВС РФ от 06.04.2023 N 305-ЭС22-26611

Суд не может сразу перейти из предварительного в основное заседание, если участник процесса возражает

Ситуация:

• До предварительного заседания ответчик заявил ходатайство, в котором сообщил о невозможности явки и просил не рассматривать дело без него.
• После предварительного заседания суд сразу перешел в основное и вынес решение.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суд первой инстанции указал, что ответчик не доказал уважительности неявки. Времени для ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции было достаточно.
• Апелляция и кассация оставили решение в силе.

Что сказал Верховный суд:

• Если одна из сторон возражает против продолжения рассмотрения дела, суд должен назначить другую дату основного заседания.
• Ходатайство ответчика по сути является таким возражением. Оно не должно быть мотивированным.

Документ: Определение ВС РФ от 14.04.2023 N 305-ЭС22-28181

Статья 1

Внести в пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 23, ст. 2102; 2004, N 35, ст. 3607; N 52, ст. 5267; 2016, N 23, ст. 3284; 2019, N 49, ст. 6959) следующие изменения:
1) абзац второй изложить в следующей редакции:
“Лицо, статус адвоката которого прекращен по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, не вправе быть представителем в суде (за исключением случаев участия его в процессе в качестве законного представителя) до момента погашения или снятия судимости за совершение умышленного преступления, но не менее пяти лет со дня принятия решения о прекращении статуса адвоката.”;
2) дополнить абзацем следующего содержания:
“Лицо, статус адвоката которого прекращен по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 и 2.1 пункта 2 настоящей статьи, не вправе быть представителем в суде (за исключением случаев участия его в процессе в качестве законного представителя) в течение указанного в решении о прекращении статуса адвоката срока, по истечении которого лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.”.

Статья 2

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Президент
Российской Федерации

По проекту деятельность по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения станет лицензируемой (п. 1 ст. 1 проекта). Планируют, что поправки вступят в силу с 1 марта 2024 года (ч. 1 ст. 3 проекта).

Тех, кто на эту дату будет оказывать такие услуги, обяжут получить лицензию не позже 1 сентября 2024 года. С этого дня заниматься таким бизнесом без нее запретят (ч. 3 и 4 ст. 3 проекта).

Документ: Проект Федерального закона N 265452-8

26 апреля Верховный суд опубликовал очередное обобщение практики коллегий, а также дал 1 разъяснение процессуального характера. Отметим наиболее интересные, на наш взгляд, выводы.

Корпоративные отношения. Директор не может выписывать сам себе премии и повышать зарплату без согласия собственников бизнеса. За нарушение правила с директора можно взыскать убытки, срок давности — 3 года.

Договорное право. В договоре можно установить неустойку за 1 нарушение в виде сочетания штрафа и пеней.

Интеллектуальная собственность. В деле о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав должны участвовать все правообладатели. Если каждый правообладатель будет обращаться с самостоятельным иском, это приведет к неоднократному взысканию компенсации за одно и то же нарушение в завышенном размере.

Учет коммунальных ресурсов. Владелец нежилого помещения в доме, длительное время не передававший показания счетчика воды, может потребовать пересчитать плату, которую исчислили по нормативам. Условие — счетчик исправен и опломбирован.

Обжалование не вступивших в силу постановлений по делам об административных правонарушениях. Срок обжалования не продлевается из-за окончания в нерабочий день. Производство по жалобе не могут прекратить на том основании, что на момент ее рассмотрения истек срок давности привлечения к ответственности.

Гражданский процесс. Не нужно платить госпошлину за подачу кассационной жалобы на определение апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе.

Документ:Обзор судебной практики N 1 (2023) (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2023)

С 25 апреля в Кодексе закрепили позицию КС РФ: сроки давности привлечения к административной ответственности по общему правилу исчисляют со дня совершения нарушения.

Новшество не касается длящихся нарушений. По ним сроки продолжают отсчитывать со дня обнаружения.

Общие 2-месячный и 3-месячный сроки заменили на календарные дни — 60 и 90 соответственно. Если срок давности завершается в нерабочий день, последний день срока не сдвигается.

Исходя из общего правила действия норм КоАП РФ во времени, новые сроки применяют к нарушениям, совершенным до 25 апреля, если изменение улучшает положение правонарушителя, а наказание не исполнено.

Документ: Федеральный закон от 14.04.2023 N 122-ФЗ

Если вопреки запрету передать третьему лицу за плату сведения, которые получили из ЕГРН, назначат штраф:

• для должностного лица — от 40 тыс. до 50 тыс. руб.;
• для ИП — от 80 тыс. до 100 тыс. руб.;
• для компании — от 350 тыс. до 400 тыс. руб.

Эти же штрафы грозят, например, за незаконное создание сайтов, программ и мобильных приложений для предоставления данных из ЕГРН.

Административная ответственность наступит, если нет признаков преступления.

За повторное нарушение накажут строже. В частности, компания заплатит от 500 тыс. до 600 тыс. руб.

Новшества вступили в силу 9 мая 2023 года.

.Документ: Федеральный закон от 28.04.2023 N 151-ФЗ

С 26 октября 2023 года страховые компании должны отражать в договорах личного страхования долю (от премии), которая нужна для перечисления страховой выплаты. Речь идет о соглашениях, которые заемщик заключает, чтобы обеспечить свои обязательства по потребкредиту или займу, в т.ч. ипотечному.

Кредитору надо известить заемщика об этой доле при совокупности таких условий:

• при предоставлении потребкредита или займа кредитор оказывает услуги, в результате которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования;
• этот договор нужен, чтобы обеспечить исполнение обязательств заемщика по потребкредиту или займу;
• страхователь — это кредитор;
• долю премии за счет потребителя страховщику перечисляет кредитор.

Если в интересах кредитора действует третье лицо, именно оно должно проинформировать заемщика.

Документ: Федеральный закон от 28.04.2023 N 164-ФЗ

ВС РФ подготовил очередной обзор практики президиума и коллегий, а также дал ряд разъяснений. Расскажем о наиболее интересных выводах, которые касаются процессуальных вопросов, банкротства, публичных закупок, налогов и др.

• Процессуальные вопросы
• Банкротство
• Налоги
• Закупки по Закону N 223-ФЗ
• Исключение из ЕГРЮЛ
• Недвижимость
• Административная ответственность ИП

Процессуальные вопросы

Истец имеет право взыскать убытки, которые возникли из-за встречного обеспечения

Если компания предоставила встречное обеспечение и в итоге выиграла спор, она вправе компенсировать убытки из-за невозможности распоряжаться деньгами.

Залогодатель вправе ссылаться на пропуск срока исковой давности по основному обязательству

Заявлял ли о пропуске срока должник по основному обязательству, значения не имеет.

Банкротство

Отказ должника-банкрота от иска к контрагентам можно оспорить по банкротным правилам

Отказ от иска уменьшает размер конкурсной массы, а значит, может быть оспорен в рамках дела о банкротстве. В отличие от обжалования по вновь открывшимся обстоятельствам при таком оспаривании можно представлять новые доказательства.

Налоги на заложенное имущество уплачивают из выручки от его продажи

Верховный суд разъяснил: из выручки от продажи предмета залога сначала погашают “всевозможные издержки, связанные собственно с этим имуществом”, в частности начисленные за время банкротных процедур налоги.

Кредитор может воспрепятствовать увеличению расходов на процедуру банкротства, даже если большинство “за”

Позиция Верховного суда, изложенная в п. 15 Обзора, поможет несогласным кредиторам оспорить привлечение арбитражным управляющим сторонних специалистов.

Управляющий обязан:

• сначала получить одобрение суда, а только потом привлекать сторонних специалистов сверх лимита расходов;
• доказать, почему нельзя те же функции передать штатным сотрудникам должника или выполнить самостоятельно;
• обосновать, что у сторонних специалистов действительно есть требуемые компетенции;
• обосновать рыночность цены услуг сторонних специалистов.

Наличие решения собрания кредиторов не освобождает управляющего ни от одной из перечисленных обязанностей.

После прекращения дела о банкротстве реестровый кредитор вправе получить исполнительный лист

Верховный суд рассмотрел ситуацию, когда производство по делу о банкротстве прекратили, а должник при этом сохранил правоспособность.

Кредитор вправе заявить ходатайство о выдаче исполнительного листа по требованию, которое было включено в реестр. Суд выносит определение об обязанности должника вернуть деньги согласно требованию (за вычетом задолженности, которую успел погасить должник) и о выдаче исполнительного листа.

Налоги

Если по бухучету оборудование не считают частью здания, налог на имущество платить не нужно

Критерии прочной связи с землей и невозможности раздела вещи без разрушения не позволяют разграничить инвестиции в обновление производственного оборудования от инвестиций в создание или улучшение зданий и капитальных сооружений. Нужно применять критерии признания имущества основным средством.

В целях налога на прибыль организация вправе учесть ошибки убыточного года позже

Верховный суд подчеркнул: возможность учесть ошибки прошлых лет в текущем периоде не зависит от финансовых результатов компании. Значение имеет только то, как ошибка влияет на расчеты с бюджетом в периоде ее возникновения и до периода отражения.

Применение компанией УСН с объектом “доходы” не препятствует вычету при переходе на общий режим

Верховный суд не согласился с позицией о том, что вычет по НДС могут получить только те, кто применял УСН с объектом “доходы минус расходы”.

Закупки по Закону N 223-ФЗ

Участников закупки по Закону N 223-ФЗ нельзя оценивать в зависимости от их налогового режима

Заказчик не вправе при сравнении заявок увеличивать цену, которую предложил участник с УСН, на 20%. Неравенство между участниками с общей и упрощенной системами налогообложения нельзя оправдать экономической целесообразностью.

Исключение из ЕГРЮЛ

ФНС может начать повторную процедуру исключения из ЕГРЮЛ не ранее чем через год

Процедуру исключения недействующего юрлица прекратят, если поступят мотивированные возражения от самой компании, кредиторов или иных заинтересованных лиц. В этом случае заново инициировать исключение из ЕГРЮЛ можно не ранее чем через 12 месяцев.

Недвижимость

Жилинспекция не может признать решение собственников ничтожным

Инспекция не может признать решение собственников ничтожным без обращения в суд, даже если при голосовании не было кворума. Инспекция должна обжаловать решение в течение 6 месяцев со дня, когда узнала или должна была узнать о нем.

Застройщик обязан компенсировать дольщику проценты по кредиту в случае расторжения ДДУ

Позиция ВС РФ касается ситуации, когда взявший ипотечный кредит дольщик в итоге не получил квартиру и договор по решению суда или в одностороннем порядке был расторгнут.

Застройщик обязан компенсировать проценты по ипотечному кредиту, которые были уплачены с момента расторжения договора до фактического возврата денег.

Административная ответственность ИП

ИП не всегда может рассчитывать на многократное снижение минимального размера штрафа

Если норма КоАП РФ предусматривает, что предприниматель отвечает за конкретное нарушение как юрлицо, минимальный размер штрафа могут снизить не более чем в 2 раза.

Документ:

Обзор судебной практики N 3 (2021) (утв. Президиумом ВС РФ 10.11.2021)

Недавно ВС РФ разъяснил, что условие “бери или плати” можно применять к различным договорам. Рассмотрим, как принцип работает на практике: не мешает ли он одностороннему отказу от договора, приходится ли ответчикам платить, если они не получали товар или не пользовались услугами.

Условие “бери или плати” не препятствует одностороннему отказу от договора

Стороны заключили договор на экспедирование, перевалку и хранение каменного угля. Документ содержал условие “бери или плати”: если заказчик по своей вине не обеспечивает гарантированный годовой объем угля, начисляется неустойка по цене перевалки непоставленного груза.

Позже заказчик отказался от договора. ВС РФ подтвердил, что такое право есть. Однако подчеркнул, что отказ от обязательства “бери” не устраняет обязательство “плати”. Последнее можно расценивать как плату за отказ от договора.

Принцип “бери или плати” действует в рамках договора поставки

Условия поставки предусматривали минимальный гарантированный объем вывоза бутана. При невыборке этого объема покупатель должен был заплатить штраф в размере цены товара.

Суды признали, что факт невыборки доказан, и взыскали с покупателя деньги. Он не согласился с трактовкой условий по принципу “бери или плати”. В кассации покупатель среди прочего заявил: договор нельзя рассматривать как инвестиционный проект, поскольку он не потребовал от продавца никаких капиталовложений.

АС Западно-Сибирского округа отклонил эти доводы и поддержал изначальный подход судов.

Напомним, из более ранней практики по договорам поставки газа следует, что включать в них неустойку по принципу “бери или плати” можно только с согласия покупателя.

Суд может применить принцип “бери или плати” к договору возмездного оказания услуг

Договоры возмездного оказания услуг иногда предусматривают фиксированную плату за определенный период, например за каждый месяц. На практике возникают споры, считать ли такие договоры абонентскими, по которым платить за услуги нужно независимо от того, оказывались ли они.

В одном случае стороны заключили договор на оказание юрпомощи. Он содержал условие об обратной силе. Оплату предусмотрели фиксированную, ежемесячную. Заказчик заплатил лишь за полтора месяца с даты подписания договора.

Суды признали договор абонентским, так как стороны согласовали цену услуг без привязки к их объему. Задолженность взыскали с учетом тех месяцев, на которые распространялась обратная сила договора.

Примеры, в которых договор оказания услуг признавали абонентским, встречались также в практике АС Поволжского округа, АС Северо-Западного округа, АС Западно-Сибирского округа и др.

Условие о ежемесячной оплате услуг не всегда предполагает принцип “бери или плати”

Договор консультационного обслуживания предусматривал ежемесячную оплату независимо от объема оказанных услуг.

Первая инстанция признала договор абонентским, но апелляция и кассация не согласились. Они учли, что фактическое оказание услуг не доказано, а договор подразумевал затребование исполнения и последующую оплату. ВС РФ не стал пересматривать дело.

В другом примере суд подчеркнул: установление в договоре ежемесячной оплаты само по себе не говорит о ее абонентском характере. Между сторонами был договор об оказании услуг по очистке крыш от снега и наледи. Заказчик не хотел платить полную сумму, так как снега выпадало мало.

Апелляция не признала договор абонентским, указала, что денежное обязательство возникает у заказчика только после получения акта сдачи-приемки и счета на оплату. Кассация сослалась на подход ВС РФ: когда неясно, является ли договор абонентским, правила о такой конструкции договора применять нельзя.

В обзор вошло семь ситуаций, с которыми вы можете столкнуться на практике. Они касаются договоров подряда, поставки, госзакупок, налоговых споров и других вопросов. По каждой ситуации вы найдете рекомендации, основанные на выводах высшей судебной инстанции.

Взыскиваете оплату по договору подряда

Заказчик не вправе отказаться платить, ссылаясь лишь на отсутствие задолженности по акту сверки взаиморасчетов. Акт сверки не является первичным учетным документом.

Взыскиваете неустойку с заказчика по госконтракту

Если спорное обязательство исполнено, то при расчете неустойки применяйте ключевую ставку, действующую на дату уплаты долга. Ставку, действующую на дату принятия решения суда, используйте в случае, когда взыскиваете и неустойку, и основной долг.

Заключаете замещающую сделку из-за срыва поставки

Верховный суд напомнил: замещающая сделка может быть заключена и до расторжения первоначального договора. Кроме того, длительное непредъявление требования о взыскании основного долга не может рассматриваться как содействие увеличению размера неустойки.

Оспариваете доначисление НДС, вызванное неправомерным применением спецрежима

Инспекция не вправе исчислять НДС по основной ставке сверх полученных доходов. Сумма налога должна определяться так, как если бы он изначально предъявлялся к уплате контрагентам, т.е. по общему правилу — посредством выделения налога из выручки с применением расчетной ставки налога.

Управляете МКД

Даже если жильцы МКД осуществляют расчеты непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, она не вправе обращать в свой доход средства, полученные от применения повышающих коэффициентов. Эти средства причитаются управляющей организации и должны расходоваться в интересах конкретного дома.

Осуществляете регулярные пассажирские перевозки

Даже если маршрут не включен в муниципальный реестр, водитель обязан иметь при себе карту маршрута. Если карты не окажется, организацию оштрафуют на 300 тыс. руб., а транспортное средство могут арестовать на время производства по делу об административном правонарушении.

Оспариваете предупреждение о прекращении недобросовестной конкуренции

Антимонопольный орган не вправе выносить предупреждение о прекращении недобросовестной конкуренции, если нарушение не посягает на антимонопольное законодательство. Например, не может быть вынесено предупреждение магазину за торговлю сигаретами на недопустимом расстоянии от образовательных учреждений.